Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22740 · K. 2022/13036
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22740 K. 2022/13036

E. 2021/22740K. 2022/130364 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan İl Özel İdare vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz istemin de bulunduğu anlaşılmış olup; Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan İl Özel İdare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan İl Özel İdaresi vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22740 E. , 2022/13036 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan İl Özel İdare vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz istemin de bulunduğu anlaşılmış olup; Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan İl Özel İdare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan İl Özel İdaresi vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 4.080 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15795 · K. 2022/11352

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18631 · K. 2022/14154

19 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10390 · K. 2022/6621

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24861 · K. 2022/13947

17 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13028 · K. 2022/2898

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10047 · K. 2022/5924

19 Nisan 2022