Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 09.11.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 09.12.2021 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde; Katılanın beyanında, sanığın kendisini arayarak takip elemanı olduğunu, maddi hasarlı kaza nedeniyle sigortadan tazminat alabilmesi için katılana yardımcı olabileceğini söylediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve...
11. Ceza Dairesi 2022/4807 E. , 2022/15588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ... ...
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 09.11.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 09.12.2021 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde; Katılanın beyanında, sanığın kendisini arayarak takip elemanı olduğunu, maddi hasarlı kaza nedeniyle sigortadan tazminat alabilmesi için katılana yardımcı olabileceğini söylediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.