Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5718 · K. 2022/8641
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/5718 K. 2022/8641

E. 2021/5718K. 2022/86415 Ekim 2022
ailenin korunmasıvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mağdure vekili ile müşteki Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/5718 E. , 2022/8641 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mağdure vekili ile müşteki Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin ve suç tarihinde on iki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesinin sanıktan şikayetçi olmaması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, O Yer ... Savcısının temyiz isteminin incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, O Yer ... Savcısının yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/6145 · K. 2022/5714

7 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/24763 · K. 2022/4937

25 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3885 · K. 2022/3011

29 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3915 · K. 2022/2736

22 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/6225 · K. 2022/8149

22 Eylül 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3876 · K. 2022/3071

31 Mart 2022