Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7467 · K. 2022/16140
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7467 K. 2022/16140

E. 2022/7467K. 2022/161405 Ekim 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki "... suça konu elektrikli bisikleti soy ismini bilmediğim ... isimli şahıs bana bisikletin arkadaşının olduğunu, arkadaşının da kendisine borcu olduğundan dolayı o kişiyle kavgalı olduğunu söyleyerek, bana gidip o bisikleti almamı söyledi ve iki tane anahtarı vardı, bana onları verdi, hangisi çalıştırırsa git...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/7467 E. , 2022/16140 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki "... suça konu elektrikli bisikleti soy ismini bilmediğim ... isimli şahıs bana bisikletin arkadaşının olduğunu, arkadaşının da kendisine borcu olduğundan dolayı o kişiyle kavgalı olduğunu söyleyerek, bana gidip o bisikleti almamı söyledi ve iki tane anahtarı vardı, bana onları verdi, hangisi çalıştırırsa git getir dedi, ben de gittim aldım, bisikleti sonra ...'ye verdim..." şeklindeki savunması, mağdurun elektrikli bisikletin direksiyon kilidinin sağlam olduğuna dair beyanı ve görgü tespit tutanağındaki elektrikli bisiklette hasar olmadığına ilişkin tespit birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, 2-Kabule göre de; uygulanan yasa maddesi yanlış gösterilerek hükümde çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4590 · K. 2022/13478

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2491 · K. 2022/8673

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2449 · K. 2022/10408

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4865 · K. 2022/15280

21 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6985 · K. 2022/14500

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/6235

30 Mart 2022