Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum, Kurum sigortalısı ... ... 19/10/2013 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, kurum tarafından sigortalıya 466,673,15 TL peşin sermaye değeri, 386,00 TL cenaze yardımı olmak...
10. Hukuk Dairesi 2022/10500 E. , 2022/11850 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No :
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum, Kurum sigortalısı ... ... 19/10/2013 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, kurum tarafından sigortalıya 466,673,15 TL peşin sermaye değeri, 386,00 TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 467.059,15 TL masraf yapıldığını, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 20/03/2014 tarih ve... sayılı incele raporu ile kurum sigortalısı ... ... 19/10/2013 tarihinde maruz kaldığı kaza olayının iş yerinde bulunduğu sırada ve iş veren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle meydana geldiğinden 5510 sayılı Kanunun 13. Maddesinin birinci fıkrası (a) ve (b) bentleri hükmü gereğince iş kazası olduğunun tespit edildiğini, işverenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almadığını belirterek iş kazası nedeniyle kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı ...Ş. vekili, Davacının iddialarını ve taleplerini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin iş güvenliği ve sağlığı için eğitimler düzenlendiğini ve gerekli eğitimlerin verildiğini, gerekli ekipman ve koruyucu kıyafetlerin verildiğini, davayı kabul anlamına gelmediğini belirterek müvekkili şirketin Ak Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, şirkete davanın ihbarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince 1-Davanın kabulü ile; 198,336,09 TL PSD ve 193,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 198.529,09 TL'nin (Davalı ...'in sorumluluğunun 5510/21-4 maddesi gereğince 116.861,29 TL ile sınırlı olmak üzere) ... onay tarihinden, cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine (Kısa kararda tashih yapılmıştır.) karar verilmiştir. IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesince, Davalı ...Ş.'nin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,.. karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Akedaş vekili, dava konusunun niteliği itibariyle belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın bu şekilde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili davalının özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sorumluluğu bulunmadığı...