Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11382 · K. 2022/11218
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11382 K. 2022/11218

E. 2022/11382K. 2022/112185 Ekim 2022
toplu iş sözleşmesiiş sözleşmesieşitlik ilkesiistinaf yolualacağın tahsilimaddi zararön incelemesözleşmenin iptaliayrımcılık yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğün üyesi bulunduğu (Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) ile ... arasında işletme düzeyinde bağıtlanan 26 ve 27 nci Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 01.03.2015-28.02.2017 ve...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/11382 E. , 2022/11218 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğün üyesi bulunduğu (Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) ile ... arasında işletme düzeyinde bağıtlanan 26 ve 27 nci Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 01.03.2015-28.02.2017 ve 01.03.2017-28.02.2019 tarihleri arasındaki dönemi kapsayacak şekilde yürürlüğe girdiğini, bu sözleşmeler incelendiğinde, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı ... ile imzaladığı toplu iş sözleşmesinin ikinci kısım birinci bölümünde, "... gölü ... Müdürlüğü İşyerlerinde Çalışan Gemi adamı ve Büro Personeline Uygulanacak Hükümler" ana başlığı altında 132 nci madde de, "Bu Toplu İş Sözleşmesinde Uygulanmayacak Hükümler" yan bağlığında işçilere uygulanmayacak hükümlerin (çalışma süreleri, ücretler, tazminatlar, izinler vs.) sıralandığını, söz konusu 132 nci maddenin Anayasa ve iş hukukuna hakim eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin ... üyesi olduğunu, Sendikanın iki dönemdir müvekkilinin çalıştığı işyerindeki işçiler aleyhine düzenlemeler yapılmasına olur verdiğini, üye işyerleri arasında ayrımcılık yaparak müvekkilinin özlük haklarını kısıtladığını, müvekkilinin açıkça maddi zarara uğradığını, 132 nci madde sebebiyle ... Sendikasına üye diğer işçilerle eşit haklardan yararlanamadığını iddia ederek 26 ve 27 nci Dönem Toplu İş Sözleşmesnin 132 nci maddesinin iptaline, 109 uncu madde ve devamı maddelerinin uygulanmasına, 132 nci maddenin uygulanması sebebiyle eksik ödenen veya hiç ödenmeyen ücretlerinin tahsilini talep edilmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Müdürlük vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının alacak talepleri için belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmamasından kaynaklı olarak davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının ... İş Kurumu Genel Müdürlüğünün 30.07.2002 tarihli 11528 sayılı tevzi kararına istinaden 28.08.2012 tarihinde müvekkili İdareye atamasının yapılarak 8 inci grup düz işçi pozisyonunda çalışmaya başladığını, daha sonra usta yardımcısı olarak çalışmasına devam ettiğini, 2015 yılında ... 25. Bölge Müdürlüğüne nakil edildiğini ve 13.12.2016 tarihinde kendi isteğiyle emekli olduğunu, atamanın dayanağı olan Yönetmelik...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11108 · K. 2022/11796

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11324 · K. 2022/11751

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11103 · K. 2022/11791

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11105 · K. 2022/11793

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11325 · K. 2022/11752

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11266 · K. 2022/11501

6 Ekim 2022