"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli, 2019/90 esas ve 2020/15 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) b) Beraat; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli, 2019/90 esas ve 2020/15 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) c) İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289....
10. Ceza Dairesi 2020/15448 E. , 2022/10005 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli, 2019/90 esas ve 2020/15 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) b) Beraat; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli, 2019/90 esas ve 2020/15 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) c) İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2) Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; 1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne ...iptal edilen hususlar ibaresinden sonra gelmek üzere ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler ibaresinin eklenmesi, 2) Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına ...tamamının defaten tahsiline ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına ibaresi...