Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2021 tarihli, 2021/157 esas ve 2021/311 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/02/2022 tarihli, 2022/159 esas ve 2022/197 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğnamenin başlık kısmında ismi yer alan "sanık ..." hakkında temyiz isteminde bulunulmadığı; ilk derece mahkemesince 09/11/2021 tarihinde verilen "istinaf isteminin süre yönünden reddine" ilişkin ek karar üzerine hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkındaki hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamından, hükmün temyiz...
10. Ceza Dairesi 2022/6502 E. , 2022/9954 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2021 tarihli, 2021/157 esas ve 2021/311 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/02/2022 tarihli, 2022/159 esas ve 2022/197 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğnamenin başlık kısmında ismi yer alan "sanık ..." hakkında temyiz isteminde bulunulmadığı; ilk derece mahkemesince 09/11/2021 tarihinde verilen "istinaf isteminin süre yönünden reddine" ilişkin ek karar üzerine hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkındaki hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamından, hükmün temyiz edilmesinden sonra, aşamalarda tercüman vasıtası ile savunması alındığı anlaşılan sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Sincan 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 05/09/2022 ve 14/09/2022 tarihli dilekçelerinde yer alan "...aldığım cezayı kabul ediyorum, istinaf hakkımı kullanmak istemiyorum, bir an önce müddetnamemin tarafıma gönderilmesini istiyorum." şeklindeki beyanlarının, bilirkişi tercüman vasıtası ile açıklattırılmadığı anlaşılmakla, söz konusu taleplerin "temyiz isteminden vazgeçme" niteliği taşıyıp taşımadığı açıkça tespit edilemediğinden, sanık müdafiinin süresinde temyiz istemi gereği dosya incelendi. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.