"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli, 2019/540 esas ve 2020/33 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/11/2020 tarihli, 2020/382 esas ve 2020/1382 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, hükmün süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Nizip T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 29/06/2022, 01/07/2022 ve 18/07/2022 tarihli dilekçelerinde yer alan "Dosyamın onaylanmasını istiyorum... Almış olduğum cezamı...
10. Ceza Dairesi 2021/3219 E. , 2022/9956 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli, 2019/540 esas ve 2020/33 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/11/2020 tarihli, 2020/382 esas ve 2020/1382 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, hükmün süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Nizip T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 29/06/2022, 01/07/2022 ve 18/07/2022 tarihli dilekçelerinde yer alan "Dosyamın onaylanmasını istiyorum... Almış olduğum cezamı onaylatmak istiyorum." şeklindeki taleplerin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2019/1-610 esas ve 2020/463 sayılı, 05/11/2020 tarihli kararında da belirtildiği üzere, içerik itibari ile "temyiz isteminden vazgeçme" niteliği taşımadığı anlaşılmakla, dosya incelendi. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.