Hükümler : 1) Mahkûmiyet; İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2021 tarihli, 2021/195 esas ve 2021/226 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 20/09/2021 tarihli, 2021/1785 esas ve 2021/28 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmü hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince "İlk derece...
10. Ceza Dairesi 2021/18714 E. , 2022/9960 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2021 tarihli, 2021/195 esas ve 2021/226 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 20/09/2021 tarihli, 2021/1785 esas ve 2021/28 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmü hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında TCKnın 188/4(a) maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığına karar verilerek, söz konusu uygulamanın hüküm fıkrasından çıkarılması ile, TCKnın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen gün para cezasının TCKnın 52. maddesi uyarınca adli para cezasına dönüştürülmesiyle sonuç cezanın, 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası yerine, 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası olarak tespit edilmesi yönünde karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 20/09/2021 tarihli, 2021/1785 esas ve 2021/28 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, CMK'nın 304/2(b) maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.