Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin 22/05/1991-08/10/1991 tarihleri arasında fiilen ve eylemli olarak Bismil Belediyesi bünyesinde işçi olarak çalıştığını,...
10. Hukuk Dairesi 2022/8728 E. , 2022/12016 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin 22/05/1991-08/10/1991 tarihleri arasında fiilen ve eylemli olarak Bismil Belediyesi bünyesinde işçi olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde sigorta hizmetlerinden faydalandığını sağlık kurumlarında bir zorluk yaşamadığını, müvekkilinin ... Kuruluna defalarca başvurmasına rağmen 19961896 sicilinde kayıtlı bulunan 1157021 iş yeri (Bismil Belediyesi) bordrolarında adına rastlanmadığını beyanla müvekkilinin 22/05/1991-02/09/1991 tarihleri arasındaki hizmetinin tespit edilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Fer'i müdahil kurum, eylemli çalışmanın tespiti gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulüne, 1-Davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın 22/05/1991-08/10/1991 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde hizmetinin bulunduğunun ve bu hizmetinin kuruma bildirilmediğinin tespitine" karar verilmiştir. B-BAM KARARI "1-Davalı ve feri müdahil vekillerinin, Bismil 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 23/09/2020 tarih ve 2019/223 Esas - 2020/384 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, verilen hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu beyanla, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil kurum vekili, verilen hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu beyanla, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki davada, davacı 22.05.1991-08.10.1991 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı halde bildirilmeyen hizmetlerin tespitini talep ettiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. (5510 sayılı Kanunun m. 86/9.) maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Maddeye göre, Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hi...