Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11756 · K. 2022/5845
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/11756 K. 2022/5845

E. 2021/11756K. 2022/58456 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarih ve 2020/36 - 2021/37 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCKnın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/11756 E. , 2022/5845 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi:Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarih ve 2020/36 - 2021/37 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCKnın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9720 · K. 2022/6918

27 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/10043 · K. 2022/6948

26 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/8756 · K. 2022/5410

4 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/20880 · K. 2022/5947

11 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9981 · K. 2022/6188

17 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/10653 · K. 2022/7272

31 Ekim 2022