Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı ... Faktoring A.Ş. Vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın evrak ve UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; bölge adliye mahkemesi kararının, davalılar ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Arazi Geliştirme İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine (...) tebliğ edilmediği görülmüştür. Bunun dışında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında davalı ... 'nın "tasfiye halinde" olduğu belirtilmiş ise de dosyada buna ilişkin bir bilgi ya da belgeye de rastlanılmamıştır. 7201 sayılı...
3. Hukuk Dairesi 2022/5928 E. , 2022/7448 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı ... Faktoring A.Ş. Vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın evrak ve UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; bölge adliye mahkemesi kararının, davalılar ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Arazi Geliştirme İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine (...) tebliğ edilmediği görülmüştür. Bunun dışında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında davalı ... 'nın "tasfiye halinde" olduğu belirtilmiş ise de dosyada buna ilişkin bir bilgi ya da belgeye de rastlanılmamıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, tüzel kişilere tebligat, vekili yoksa, yetkili temsilcilerine yapılır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesinde, borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerindeki her türlü tasarrufunun alacaklılara karşı hükümsüz olduğu açıklanmıştır. Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflâs ile kısıtlanmış; Kanunun 226. Maddesi ile masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Belirtilen hükümler gereğince; iflasın açılmasıyla tasarruf yetkisinin usul hukukundaki karşılığı olan dava takip yetkisi, artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229. maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmişse, iflas dairesine aittir. Mahkemece öncelikle ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin (...) iflas edip etmediği, iflas etmiş ise iflas idare memurlarının kim olduğu sorularak, dava takip yetkisinin kimde olduğu tespit edilmeli; bundan sonra kararın Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak adı geçen davalılara tebliğ sağlanmalıdır. SONUÇ: Temyize konu kararın, yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak davalılara tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.