MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davacının istinaf başvurusunun kabulüne, diğer tarafların taleplerinin esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı ... KYK ve asıl ve birleşen davada davalı ... (... Oğlu) ve ... vekillerince duruşmasız, birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 20.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan birleşen davada davalı ... vekili Avukat ... ve asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz talebinde...
6. Hukuk Dairesi 2021/4306 E. , 2022/4600 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davacının istinaf başvurusunun kabulüne, diğer tarafların taleplerinin esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı ... KYK ve asıl ve birleşen davada davalı ... (... Oğlu) ve ... vekillerince duruşmasız, birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 20.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan birleşen davada davalı ... vekili Avukat ... ve asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflar yararına takdir olunan 8.400 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak karşılıklı olmak üzere diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.