Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı...
7. Hukuk Dairesi 2022/4859 E. , 2022/5880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...ın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarihli, 2016/1781 Esas, 2019/1698 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 06.10.2020 tarihli dilekçesiyle imar uygulaması sonucu dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın 164 ada 2 ve 15 parsel, 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğünü, 134 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya devam etmediklerini diğer parseller yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 164 ada 2 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 134 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. TMKnın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Mirasçılar dışında alacaklılar da İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hakiminden "yetki belgesi" almak kaydıyla bu davayı açabilirler. Miras payını veya kişisel ... Borçlar Kanununun 162. ila 181. (TBKnın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve...