Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11214 · K. 2022/13623
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11214 K. 2022/13623

E. 2020/11214K. 2022/136236 Ekim 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-) Oluşa, iddianamedeki anlatıma ve kabule göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Hüküm tarihinde başka suçtan Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın SEGBİS sistemi ile ifadesi alınmaksızın ya da hazır bulundurulmama konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/11214 E. , 2022/13623 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Oluşa, iddianamedeki anlatıma ve kabule göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Hüküm tarihinde başka suçtan Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın SEGBİS sistemi ile ifadesi alınmaksızın ya da hazır bulundurulmama konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 06.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11226 · K. 2022/13621

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11237 · K. 2022/13620

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9976 · K. 2022/13624

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9213 · K. 2022/13630

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/23596 · K. 2022/13629

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11168 · K. 2022/13622

6 Ekim 2022