Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü ...sevk ve idaresindeki davacı müvekkil ...' ya ait ... plakalı aracın, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda hasara uğradığını, dilekçeleri ekinde ayrıca sundukları kamera görüntüleri ve taraflar arasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere olayın 31.12.2018 tarihinde İstanbul ilinde, ... idaresindeki... plakalı aracın tek şeritli olan yolu ters yönden kullanarak kavşaktan Mimar Sinan Caddesi üzerine çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ve davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olarak meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının sigortacısı olduğu...plakalı aracın sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/682 Esas KARAR NO : 2026/92
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü ...sevk ve idaresindeki davacı müvekkil ...' ya ait ... plakalı aracın, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda hasara uğradığını, dilekçeleri ekinde ayrıca sundukları kamera görüntüleri ve taraflar arasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere olayın 31.12.2018 tarihinde İstanbul ilinde, ... idaresindeki... plakalı aracın tek şeritli olan yolu ters yönden kullanarak kavşaktan Mimar Sinan Caddesi üzerine çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ve davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olarak meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının sigortacısı olduğu...plakalı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, davacı müvekkilinin sahibi .olduğu aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve hasarın miktarının ekspertiz şirket yetkilileri tarafından tanzim edilen rapor ile tespit edildiğini, dosyaya sundukları 03.01.2019 kayıt ve 08.01.2019 rapor tarihli ekspertiz raporunda araçtaki hasarların neler olduğu ve hasar giderim miktarının ne kadar olduğunun açıkça yer aldığını, ekspertiz raporunda mevcut hasarın giderilmesi için gerekli masrafın 17.392,25 TLolduğunun belirtilmiş olmasına ve bu bedelin davacı tarafından davalıdan 02.01.2019 tarihinde talep edilmesine rağmen davalı sigorta şirketince hiçbir ödeme yapılmadığı, bu durumun müvekkilin zarar görmesine ve mağduriyetine sebep olduğu, davacı müvekkilinin fiili zarar sebebiyle daha fazla mağdur olmamak için hasarlı aracını kendi maddi imkanları ile yaptırdığını, Davacının kendi maddi imkanları ile ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili için 24.01.2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurularak 2019/7538 Esas sayılı dosya ile ''17.392,25 TL Araç Hasar Tazminatının davalıdan Tahsil edilmesini'' talep edildiğini, ancak Sigorta Tahkim Komisyonunun 29.06.2019 tarihinde 2019/23685 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile ''Başvuru konu trafik kazası meydana geldiği esnada başvurana ait ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesi bulunmadığından, Anlaşmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağının yeterli bir delil niteliği taşımadığı bahisle dava öncesi davalı sigorta şirketine eksik delil ile başvuru yapıldığından, dava şartı gerçekleşmediğinden, usulden reddine'' karar verdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun vermiş olduğu ret kararı nedeniyle davalı şirketçe karşılanmayan hasar tazminatı bedeli için bu davanın açılma zaruriyetinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle, 17.392,25 TL Araç Hasar Tazminatı Bedelinin temerrüt tarihi olan 24.01.2019 tarihinden itibaren i...