Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/12106 · K. 2022/11605
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12106 K. 2022/11605

E. 2022/12106K. 2022/1160510 Ekim 2022
hafta tatiliilave tediye alacağıkazanılmış hakbozma kararımevduat faizizamanaşımı defihukuk devletibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin ... Belediye Başkanlığında 15.....1993 tarihinde çalışmaya başladığını, Belediyedeki çalışmasının 30.03.2014 tarihinde kadar kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin 04.11.2011 tarihinden sonra ... İl Özel İdare Müdürlüğüne devredildiğini ve bu Kurumda çalışmasının 10.10.2014 tarihine kadar devam ettiğini, Belediye tarafından müvekkilinin alcaklarının ödenmediğini, ... Belediyesinin tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, tüm hak ve borçları ile...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/12106 E. , 2022/11605 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin ... Belediye Başkanlığında 15.....1993 tarihinde çalışmaya başladığını, Belediyedeki çalışmasının 30.03.2014 tarihinde kadar kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin 04.11.2011 tarihinden sonra ... İl Özel İdare Müdürlüğüne devredildiğini ve bu Kurumda çalışmasının 10.10.2014 tarihine kadar devam ettiğini, Belediye tarafından müvekkilinin alcaklarının ödenmediğini, ... Belediyesinin tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, tüm hak ve borçları ile birlikte ... İl Özel İdaresine devredildiğini, ancak müvekkili davacının Belediye nezdinde çalışması karşılığ hak kazandığı işçilik alacaklarının işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesi hükümlerine uygun olarak ödenmediğini ileri sürerek hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının atamasının başka bir kuruma yapılmasından dolayı taraflarına açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesindeki faiz başlangıç tarihlerine de itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece yapılan ilk yargılamada, 07.....2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/588 Karar sayılı karar ile toplanan deliller, tanık anlatımları ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Kararın süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2016/24884 Esas, 2019/24496 Karar sayılı kararı ile ıslaha karşı süresi içerisinde yapılan zamanaşımı defi değerlendirilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğu ve dava dilekçesinde yer alan hafta tatili ücretine ilişkin talebin akdi tatil olarak nitelendirilmesinin ve akdi tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasının talep aşımı niteliğinde olduğu gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilmiş olup 28.01.2021 tarihli ve 2020/111 Esas, 2021/48 Karar sayılı karar ile bozma ilâmı doğrultusunda aldırılan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu Mahkeme kararının süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.10.2021 tarihli ve 2021/10165 Esas, 2021/14421 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk D...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11230 · K. 2022/14454

7 Kasım 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12153 · K. 2022/10789

29 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13601 · K. 2022/13256

26 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10392 · K. 2022/9632

19 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12149 · K. 2022/10785

29 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12148 · K. 2022/10784

29 Eylül 2022