Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4343 · K. 2022/16403
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4343 K. 2022/16403

E. 2021/4343K. 2022/1640310 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; 27/04/2016 tarihinde verilen hükmü, CMUKnın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 23/06/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin kapıları kilitli aracının orta kapısını kanırtarak içeri girip oto teybi çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihi itibariyle hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini, 2- Müştekinin aşamalarda...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4343 E. , 2022/16403 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; 27/04/2016 tarihinde verilen hükmü, CMUKnın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 23/06/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin kapıları kilitli aracının orta kapısını kanırtarak içeri girip oto teybi çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihi itibariyle hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini, 2- Müştekinin aşamalarda alınan beyanında 100 TL değerinde oto teybinin çalındığını belirtmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6605 · K. 2022/15825

29 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4335 · K. 2022/15866

3 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8509 · K. 2022/6583

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15823 · K. 2022/9315

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2460 · K. 2022/14510

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13294 · K. 2022/8660

7 Haziran 2022