Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMKnın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince ise, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep eden ve bu şekilde davaya devam isteğini içeren dilekçenin yasal 2 haftalık süre içinde verilmediği, buna rağmen...
5. Hukuk Dairesi 2022/9005 E. , 2022/13552 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMKnın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince ise, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep eden ve bu şekilde davaya devam isteğini içeren dilekçenin yasal 2 haftalık süre içinde verilmediği, buna rağmen dosyanın gönderilmiş olduğu gerekçesiyle dosyanın HMK'nın 20. maddesi uyarınca karar oluşturulmak üzere İstanbul 6. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, ek karar yazılarak HMKnın 20. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12/11/2015 tarihli ve 2015/12256 Esas, 2015/10170 Karar sayılı kararı ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı gerçek anlamda yetkisizlik kararı olmayıp HSK'nın 11/06/2013 tarihli 1130 sayılı kararına göre İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin açılması sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olduğundan HMK'nın 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal sürenin uygulama yeri olmadığı, anılan süre geçtikten sonra yetkilendirilen mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde de gönderilen mahkemenin davaya bakmakla yükümlü olması nedeniyle anılan hükme dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmediğini, bu sebeple hükmün bozulması gerektiği gerekçesiyle ek karar bozulmuş, bozma kararından sonra İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne re'sen gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin kuruluş tarihinin 11/06/2013 olduğu, davanın açıldığı 22/12/2009 tarihi ile dosyanın İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edildiği 26/09/2011 tarihi itibariyle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin henüz kurulmamış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, somut olayda İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın Yargıtay aşamasından geçerek bozulması üzerine yetkisizlik kararı verildiği, karar sonraki mahkemeyi bağlayıcı nitelikte bulunduğundan davanın İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gere...