"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1107 E., 2023/415 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/9 E., 2022/79 K. Taraflar arasındaki orman sınırları dışına çıkarma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında, ... ili ......
8. Hukuk Dairesi 2023/4190 E. , 2023/5017 K. " " MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1107 E., 2023/415 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/9 E., 2022/79 K. Taraflar arasındaki orman sınırları dışına çıkarma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 346 ada 1 parsel ... taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 13.12.2021 tarihinde askı ilanına çıkarılan 2/B çalışmalarında orman olarak bırakılmıştır. 2.Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 346 ada 1 parsel ... taşınmazın bir kısmının yıllardan beri davacı tarafından ekilip biçilmekte olduğunu, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını, taşınmaza ilişkin zilyetlik beyanlarının soyut iddiadan ibaret olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla tespit gördüğü, orman sınırları dışına çıkarma işleminin idari mahiyette olup gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı nitelikte dava açabilmelerinin mümkün olmadığı, bu sebeple açılan davalarda gerçek kişilerin hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; idarenin işlemlerinin denetlenmesi bakımından yasal yollara başvurulması gerektiğini, bu gerekliliği hukuk devletinin vazgeçilmez bir parçası olduğunu, taşınmazda uzun yıllardır davacının zilyetliği bulunduğunu, taşınmazın komisyonca 2/B kapsamı dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve s...