MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada, Mucur Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile Oltu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine...
5. Hukuk Dairesi 2022/9742 E. , 2022/13589 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada, Mucur Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile Oltu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mucur Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, somut olayda özel bir yetki kuralı bulunmamakla genel yetki hükümlerine göre yetkili mahkeme belirlenmekte olup davalının süresinde ve usulüne uygun yetki itirazına göre davalıların davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerleri incelendiğinde Narman/Erzurum olduğu Narman İlçesinin adli yönden Oltu Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Oltu Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu çeyiz senedinin incelenmesinde kural olarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna gidilebilecek ise de, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığından bahsedilemeyeceği, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, dolayısıyla süresinde yetki itirazında bulunan davalı ...in itirazının kabul edilerek onun yönünden davanın ayrılmasına, yetki itirazında bulunmayana karşı davaya devam edilerek onun yönünden işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 19/2. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Aynı maddenin son fıkrasında ise yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir düzenlemesi karşısında davalının usulüne uygun yetki itirazda bulunulmadığı ve kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Mucur Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Mucur Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.