Taraflar arasındaki davada Sakarya 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. Sakarya 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, somut uyuşmazlığa Ticaret Mahkemesince bakılmasının gerekliliği ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı yetki kararnamesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçirilmiş olduğu, Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye...
5. Hukuk Dairesi 2022/9392 E. , 2022/13597 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Sakarya 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. Sakarya 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, somut uyuşmazlığa Ticaret Mahkemesince bakılmasının gerekliliği ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı yetki kararnamesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçirilmiş olduğu, Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 13.07.2009 tarihinde açıldığı, anılan tarihte 6762 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu, dava tarihi itibarıyla yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkin olduğu, dava tarihinde Sakarya'da ayrı ticaret mahkemesi bulunmayıp, HSK'nın 07.07.2021 tarih, 608 sayılı kararıyla Sakarya'da müstakil asliye ticaret mahkemesi kurulup 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçmiş olduğu, dava tarihinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazından söz edilemeyeceği, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3. maddesinin yürürlükte olduğu dönemde 13.07.2009 tarihinde açılan davada davalı tarafça iş bölümü itirazında bulunulmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu göz önüne alındığında görevsizlik kararı verilemeyeceği, asliye ticaret mahkemesinin faaliyette olmadığı dönemde açılan davaların, açıldığı mahkemede sonuçlandırılması da gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Her ne kadar Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibarıyla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, davanın 13.07.2009 tarihinde açıldığı, 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından dosyanın Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakta ise de dosyanın incelenmesi sonucu ; HMKnın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. hükmü dikkate alındığında ; Somut olayda, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmi...