Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22561 · K. 2022/13386
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22561 K. 2022/13386

E. 2021/22561K. 2022/1338610 Ekim 2022
bozma kararıbilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreiadeicra inkar tazminatıişe iadeborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar eteğinde temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilerek katılan vekilinin yanıltılması sonucu temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 16.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22561 E. , 2022/13386 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar eteğinde temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilerek katılan vekilinin yanıltılması sonucu temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 16.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23440 · K. 2022/12384

26 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21522 · K. 2022/11298

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18117 · K. 2022/3370

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18007 · K. 2022/9909

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16883 · K. 2022/9426

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17740 · K. 2022/9902

27 Haziran 2022