Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20343 · K. 2022/13444
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20343 K. 2022/13444

E. 2021/20343K. 2022/1344410 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 143 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ve buna bağlı olarak aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 7ay 23 gün yerine, 9 ay gün gün hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/20343 E. , 2022/13444 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 143 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ve buna bağlı olarak aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 7ay 23 gün yerine, 9 ay gün gün hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki 1 yıl 2şer yıl ibaresinin çıkarılarak yerine 9 ay 10 gün; 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki 9 ay gün ibaresinin çıkartılarak yerine 7 ay 23 yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23358 · K. 2022/16146

22 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22195 · K. 2022/5533

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23433 · K. 2022/7486

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22593 · K. 2022/6441

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22198 · K. 2022/14304

20 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22533 · K. 2022/14150

19 Ekim 2022