"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- 6100 sayılı Yasa ile hukukumuza giren istinaf kanun yolu 6100 sayılı Yasa nın 341 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa nın 355/1....
12. Hukuk Dairesi 2022/2386 E. , 2022/10059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- 6100 sayılı Yasa ile hukukumuza giren istinaf kanun yolu 6100 sayılı Yasa nın 341 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa nın 355/1. maddesinde istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak, incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesi nin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re sen gözeteceği hüküm altına alınmış, İstinaf incelemesi sonucunda kararın neleri içereceği Yasa nın 359. maddesinde açıklanmış ve özellikle 2. fıkrada; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. hükmüne yer verilmiştir. HMK. nın 359/2. maddesinde amaçlanan, özellikle infaza esas alınacak hüküm sonucunun şüphe ve tereddüd uyandırmayacak şekilde oluşturulmasıdır. Ayrıca, HMK. nın 298/2. maddesi uyarınca gerekçe/hüküm çelişkisi yaratılmamalıdır. Somut uyuşmazlıkta; Bölge Adliye Mahkemesi doğru bir şekilde istinaf sebeplerini değerlendirmiş, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığına kanaat getirmiş, fakat kamu düzenine aykırılık nedeni ile yapılan inceleme sonucunda; 1-Davacı borçlunun istinaf başvurusunun REDDİNE, 2-Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre GAZİANTEP 4. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/241 E, 2021/47 K. sayılı kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Şikâyetin kısmen kabulü ile; Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/49519 E. sayılı dosyasındaki icra emrinin şikayetçi borçlu yönünden İPTALİNE, şeklinde hüküm oluşturmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeye uygun şekilde ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak yeniden karar verilmesi gerekirken, hem istinaf başvurusunun reddine, hem de ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek şüphe ve tereddüd uyandıracak şekilde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12...