Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4558 · K. 2022/13942
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4558 K. 2022/13942

E. 2022/4558K. 2022/1394211 Ekim 2022
müsadereşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya aykırılık HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın, ... Electronics Co. Ltd. firmasına yönelik eylemi nedeniyle yapılan incelemede; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olup, ... Electronics Co. Ltd. firması vekilinin şikâyeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada katılan firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/4558 E. , 2022/13942 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya aykırılık HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın, ... Electronics Co. Ltd. firmasına yönelik eylemi nedeniyle yapılan incelemede; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olup, ... Electronics Co. Ltd. firması vekilinin şikâyeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada katılan firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Başka bir ifade ile, şikâyet hakkını kullanacak marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir. Şikâyet hakkı şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğundan bu hakkın başkaları tarafından kullanılması mümkün değildir. Hak sahibi kişiler şikâyet tarihinde, şikâyette bulunma yetkisini veren vekâletname bulunmak koşulu ile avukatları vasıtasıyla da şikâyette bulunabilir. Davaya vekâlet konusu 6100 sayılı HMKnun 71-83. maddelerinde düzenlenmiş olup, hem HMKda hem de Türk Borçlar Kanununda vekâletnamelerin herhangi bir şekil şartına bağlı olmadığı kabul edilmiştir. Şikâyet hakkını kullanma konusunda asıl olanın vekâlet verenin iradesi olduğu yönündeki ilke ışığında somut olaya gelince; Dosya içerisinde mevcut olan ve ... Electronics Co. Ltd. şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...e verilen asıl vekâletnamenin içeriğinde Bir gümrük davasını ya da diğer davaları takip etme anlaşması vaka bazında mektup, telefaks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır. şeklindeki kısıtlamanın bulunması ve Dairemizin 17.03.2022 tarihli tevdii kararına rağmen, katılan firma vekilinin; sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka sahibi firma yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisi aslını veya tercümesinin onaylı örneklerini dosyaya ibraz edemediği anlaşıldığından, marka sahibi c. firmasına yönelik eylemi nedeniyle yapılan incelemede ise; Katılan vekilinin 10.05.2022 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu belgelere göre, sanık hakkında geçerli bir şikâyetin bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Katılan ... Inc. firması adına vekilinin 03.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık tarafından işletilen Zerozen GSM adlı işyerinde taklit markalı ürünler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 83

(Değişik: 30/12/1980-2365/11 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2022/5933

24 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4949 · K. 2022/12946

29 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5682 · K. 2022/12945

29 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4783 · K. 2022/13934

12 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6190 · K. 2022/13729

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6185 · K. 2022/12942

29 Eylül 2022