1. Başvuru; jeotermal alanlar için yapılan arama ruhsatı taleplerinin, ilgili alanların Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü (MTA) lehine " bloke alan " olarak belirlendiği için reddedilmesinin mevzuatın hatalı yorumlanması, ilgili yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulmasına rağmen bu durumun dikkate alınmaması, bloke alanın kanuni dayanağı olmamasına rağmen yorum yoluyla özel hukuk tüzel kişisi karşısında devlet kuruluşuna üstünlük tanınması nedenleriyle Anayasa'nın 10. maddesinde yer alan eşitlik ilkesi ile 138. maddesinde yer alan hâkimlerin kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vereceklerine ilişkin düzenlemenin ve bu düzenleme bağlamında 36. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 5/5/2014 tarihinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR İMER ENERJİ ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/6249) Karar Tarihi: 22/9/2016 R.G. Tarih ve Sayı: 14/10/2016-29857 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Engin YILDIRIM Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Osman Alifeyyaz PAKSÜT Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Mehmet Sadık YAMLI Başvurucu : İmer Enerji Üretim Anonim Şirketi Vekili : Av. Ahmet OKYAY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; jeotermal alanlar için yapılan arama ruhsatı taleplerinin, ilgili alanların Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü (MTA) lehine " bloke alan " olarak belirlendiği için reddedilmesinin mevzuatın hatalı yorumlanması, ilgili yönetmelik maddesinin yürütmesinin durdurulmasına rağmen bu durumun dikkate alınmaması, bloke alanın kanuni dayanağı olmamasına rağmen yorum yoluyla özel hukuk tüzel kişisi karşısında devlet kuruluşuna üstünlük tanınması nedenleriyle Anayasa'nın 10. maddesinde yer alan eşitlik ilkesi ile 138. maddesinde yer alan hâkimlerin kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vereceklerine ilişkin düzenlemenin ve bu düzenleme bağlamında 36. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 5/5/2014 tarihinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Aynı başvurucuya ait 2014/6251 ve 2014/11213 numaralı bireysel başvuru dosyalarının konu yönünden hukukiirtibatları nedeniyle 2014/6249 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, belirtilen dosyaların kapatılmasına, incelemenin 2014/6249 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine 8/10/2014 tarihinde karar verilmiştir. 4. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü 17/12/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine sunmuştur. 5. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş 29/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır. 6. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 17/3/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8. Başvurucu Şirketin Aydın ili Kuyucak ilçesinde jeotermal kaynak arama faaliyetlerinde bulunmak üzere yaptığı başvurular, başvuru konusu alanların MTA lehine " bloke alan " olarak belirlendiği gerekçesiyle Aydın İl Özel İdaresince reddedilmiştir. 9. Başvurucunun, MTA'nın sadece arama ruhsatı sahibi olabileceği, işletme ruhsatı sahibi olamayacağı ve işletme ruhsatı olmaksızın bir alanın bloke alan olarak ilan edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle arama ruhsatı taleplerinin reddine ilişkin idari işlemlerin iptali içi...