Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3382 · K. 2022/15975
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/3382 K. 2022/15975

E. 2021/3382K. 2022/1597511 Ekim 2022
sahte faturabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin 04.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında 2010, 2011, 2012 ve 2013, sanık ... hakkında ise 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; A) Sanık ...ın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, ... isimli bir kişinin kendisine iş vereceğini söyleyerek bazı resmi kurumlarda kendisine imza attırdığını, ancak adına şirket kurulduğunu bilmediğini ve fatura düzenlemediğini savunması, sanık ... ın ise şirketle bir ilişkisinin olmadığını, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ve failin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 1- Suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/3382 E. , 2022/15975 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ...

Katılan vekilinin 04.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında 2010, 2011, 2012 ve 2013, sanık ... hakkında ise 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; A) Sanık ...ın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, ... isimli bir kişinin kendisine iş vereceğini söyleyerek bazı resmi kurumlarda kendisine imza attırdığını, ancak adına şirket kurulduğunu bilmediğini ve fatura düzenlemediğini savunması, sanık ... ın ise şirketle bir ilişkisinin olmadığını, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ve failin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 1- Suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemesi halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile ve sanık ...ın temsile yetkili olmaması şeklindeki yanlış gerekçe ile beraat hükümleri kurulması, B- Suçların sübutu halinde ise hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/7440 · K. 2022/16187

13 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10338 · K. 2022/16334

18 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/5807 · K. 2022/16566

19 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2509 · K. 2022/15804

10 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/7573 · K. 2022/13663

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/6706 · K. 2022/16005

11 Ekim 2022