Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü temyiz dışı sanık ....un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile diğer temyiz dışı sanık ...'in kullandığı....plakalı araca ön tarafından çarparak kazaya neden olması üzerine yapılan soruşturma kapsamında; aracı süren sanık ...ile araç içerisinde bulunan sanık ... ve mağdur ...'in 100 promilin üzerinde alkollü olduklarının tespit edildiği, sanık ...'ın ilçe jandarma komutanlığında verdiği 25.07.2011 tarihli beyanında, ... plakalı aracı temyiz dışı ...'un sürdüğünü bilmesine karşın, aracı ...'in sürdüğünü beyan ederek mağdur ... hakkında soruşturma yapılmasını sağladığı ve Cumhuriyet Savcılığınca alınan 21.11.2011...
8. Ceza Dairesi 2022/396 E. , 2022/14003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü temyiz dışı sanık ....un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile diğer temyiz dışı sanık ...'in kullandığı....plakalı araca ön tarafından çarparak kazaya neden olması üzerine yapılan soruşturma kapsamında; aracı süren sanık ...ile araç içerisinde bulunan sanık ... ve mağdur ...'in 100 promilin üzerinde alkollü olduklarının tespit edildiği, sanık ...'ın ilçe jandarma komutanlığında verdiği 25.07.2011 tarihli beyanında, ... plakalı aracı temyiz dışı ...'un sürdüğünü bilmesine karşın, aracı ...'in sürdüğünü beyan ederek mağdur ... hakkında soruşturma yapılmasını sağladığı ve Cumhuriyet Savcılığınca alınan 21.11.2011 tarihli beyanında ise; aracı ...'un sürdüğünü beyan ederek önceki beyanından dönüp olayın nasıl gerçekleştiğini ayrıntılı şekilde anlattığı, mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek iftiradan döndüğü anlaşıldığından hakkında tayin olunan cezadan TCK.nın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme 1. fıkradan sonra gelmek üzere, "TCK'nın 269/2. maddesi gereğince cezasının 3/4 oranında indirilerek 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması, TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı fıkradaki "10 ay hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 ay 15 gün hapis cezası" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.