"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlunun sair sebepler yanında kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle , ... plakalı aracın (traktör ) 26.03.2019 tarihli ihalesi ile 593 ve 583 parsel sayılı taşınmazların 17.09.2019 tarihli ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine, ihale bedellerinin % 10u oranında para cezası ile...
12. Hukuk Dairesi 2022/9251 E. , 2022/10130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlunun sair sebepler yanında kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle , ... plakalı aracın (traktör ) 26.03.2019 tarihli ihalesi ile 593 ve 583 parsel sayılı taşınmazların 17.09.2019 tarihli ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine, ihale bedellerinin % 10u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, borçlunun süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir. 1-Borçlunun, 48 YF 250 plakalı aracın (traktör ) 26.03.2019 tarihli ihalesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 33. maddesi ile İİKna eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİKnun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan resen uygulanmalıdır. İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 281 inci maddesinde yazılı sebepler de dâhil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, borçluya satış ilanı bizzat tebliğ edildiği görülmekle, borçlunun varsa usulsüzlüklere en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilmekle, 48 YF 250 plakalı aracın ihale tarihinin 26.03.2019 olduğu ihalenin feshi davasının ise 24.09.2019 tarihinde açıldığından ,ihalenin feshi talebinin süre aşımından reddi isabetli olup, işin esasına girilmeden davanın reddine karar verildiği...