"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; İstanbul 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli, 2020/81 esas ve 2021/317 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli, 2021/204 esas ve 2021/165 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayıılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin...
10. Ceza Dairesi 2021/5520 E. , 2022/10125 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; İstanbul 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli, 2020/81 esas ve 2021/317 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli, 2021/204 esas ve 2021/165 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayıılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında, incelemeye konu 11/11/2018 tarihli eylemi nedeniyle 06/02/2020 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, 27/12/2018 tarihli başka bir eylemi nedeniyle de 19/03/2019 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde İstanbul (Anadolu) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2019 tarihli, 2019/170 esas ve 2019/463 sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 16/03/2021 tarihli, 2020/3034 esas ve 2021/3598 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, iki suç arasında suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; İstanbul (Anadolu) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin bahsi geçen dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması ve tüm deliller değerlendirilerek her iki suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin, sanık hakkında TCKnın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi; zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması, aksi halde ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli, 2021/204 esas ve 2021/165 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyar...