Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7286 · K. 2022/12164
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7286 K. 2022/12164

E. 2021/7286K. 2022/1216411 Ekim 2022
tazminatiş kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıiş kazası nedeniyle tazminatkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmeslek hastalığıistinaf yolukazanılmış hakhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... trafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacılar vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle, davacılar murisi ...ın davalı nezdinde çalışmakta iken 11/12/2009 tarihinde kalp krizi geçirmesi...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/7286 E. , 2022/12164 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi No :

Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... trafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacılar vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle, davacılar murisi ...ın davalı nezdinde çalışmakta iken 11/12/2009 tarihinde kalp krizi geçirmesi sonucu hayatını kaybettiği iddiasıyla eş için 500,00-TL maddi, çocuk ... için 500,00-TL maddi ve çocuk ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili 10/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ... için 149.763,20-TL. ye, eş ... için 352.603,11-TL.ye, çocuk ... için 71.254,74-TL.ye artırmıştır. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI A- Mahkememiz esas dosyası yönünden; Davacı ... için maddi tazminat talebinin kabulü ile 352.603,11 TL nin olay tarihi olan 11.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, Davacılardan ..... ... yönünden tazminat talebinin kabulü ile 149.263,20 TL nin olay tarihi olan 11.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... davacı ...'a verilmesine, Davacıların kıdem tazminat talebinin bu konuda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, B- Birleşen ... 6. İş Mahkemesinin 2010/654 Esas sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile; 71.254,74 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, HÜKMÜN HMK m. 305/A GEREĞİNCE TASHİHİ Birleşen 6. İş mahkemesinin dosyası yönünden verilen hükmün 1 nolu bendinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir: "Davanın kabulü ile; 71.254,74 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, "karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7545 · K. 2022/12161

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8630 · K. 2022/13780

8 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7165 · K. 2022/11713

4 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5353 · K. 2022/9915

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4494 · K. 2022/12107

10 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3434 · K. 2022/4511

29 Mart 2022