Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; 12759 metrekare yüzölçümlü dava konusu 357 parselin 3402 sayılı Yasa'nın 22/A maddesi gereğince düzenleme sonrası 13915,45 metrekare yüzölçümlü 138 ada 1 parsel olduğu ve tapuda yol niteliği ile davacılar adına kayıtlı olduğu, tamamının yol olarak kullanıldığı ve dosya içindeki 02.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/5233 E. , 2022/13757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; 12759 metrekare yüzölçümlü dava konusu 357 parselin 3402 sayılı Yasa'nın 22/A maddesi gereğince düzenleme sonrası 13915,45 metrekare yüzölçümlü 138 ada 1 parsel olduğu ve tapuda yol niteliği ile davacılar adına kayıtlı olduğu, tamamının yol olarak kullanıldığı ve dosya içindeki 02.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi gereği taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu, ıslah dilekçesinde 357 parselin tamamında davacılar murisi ...'un 524,03, ...'un 655,03 ve davacı ...'ün 524,03 metrekarelik payları yönünden ıslah talebinde bulundukları göz önüne alındığında, bu paylar yönünden taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden bozma nedeni yapılmamış ise de, 138 ada 1 (357) parsel sayılı taşınmazdaki davacı paylarının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tapu kaydının iptaline karar verilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dosya içindeki 27.10.2021 tarihli, fen bilirkişi ...'ın krokili raporundayol olarak gösterilen ...İlçesi, ... Mahallesi, eski 357, yeni 138 ada 1 parselde tapu kayıt maliki muris ...'un 524,03 metrekare, ...'un 655,03 metrekarede mirasçısı olan davacılara intikal eden paylar ile davacı ... (...)'ün 524,03 metrekareye karşılık gelen payının iptali ile ... lehine yol olarak terkini) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.