1- Sanıklar hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...nın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi, sanık ...ın ise şirket işleri ile fiilen diğer sanık ...nın ilgilendiği, kendisinin kağıt üzerinde ortak olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; a) Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime...
11. Ceza Dairesi 2021/3995 E. , 2022/15978 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ... ... ...
1- Sanıklar hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...nın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi, sanık ...ın ise şirket işleri ile fiilen diğer sanık ...nın ilgilendiği, kendisinin kağıt üzerinde ortak olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; a) Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının, ayrıca sanık ...ın şirket işleri ile ilgilenip ilgilenmediğinin, bu sanıkla ticari ilişkileri sırasında görüşüp görüşmediklerinin, sanık ...ın şirketin fiili yönetimine katılıp katılmadığının sorulması, c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının, kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı araştırılıp faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması, 2- Kabule göre de; a) Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesinde; "Gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge ise, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgedir" şeklinde tanımlanmıştır. Gerçek bir muamelenin miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde belgeye yansıtılması belge konusunun adet, miktar, fiyat veya tutar yönlerinden eksik veya fazla gösterilmesidir. Somut olayda, sanıkların, gerçekte yapmış oldukları mal ve hizmet alışlarını haklarında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden sahte belgeler alarak belgelendirdikleri belirtildiğinden eylemlerinin 213 sayılı Yasanın 359/b maddesinde düzenlenen sahte fatura kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu muhteviya...