SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ... ... Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...nın birleşen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas sayılı dosyasında davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, duruşmaya katılarak sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmekle davayı takip iradesinin bulunması, birleştirme kararı sonrası ana dosyada ise duruşma gün ve saatinden haberdar edilmediği ancak 26.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek ve davaya katılmasına karar verilerek temyizinin, sanık ... hakkında birleşen...
11. Ceza Dairesi 2021/14235 E. , 2022/16037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ... ...
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...nın birleşen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas sayılı dosyasında davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, duruşmaya katılarak sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmekle davayı takip iradesinin bulunması, birleştirme kararı sonrası ana dosyada ise duruşma gün ve saatinden haberdar edilmediği ancak 26.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek ve davaya katılmasına karar verilerek temyizinin, sanık ... hakkında birleşen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas sayılı dosyasında, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas ve 2016/452 Karar sayılı birleşen dosyasında katılan ...ya yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekili ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve vekalet ücreti ile sınırlı katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; suça konu çeklerin en aleyhe kabulle şikayet tarihi olan 15.02.2010 tarihinden önce düzenlendiği kabul edilerek yapılan incelemede: Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.02.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2) Sanık ... hakkında Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas ve 2016/452 Karar sayılı birleşen dosyasında katılan ...ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve vekalet ücreti ile sınırlı katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...ın suça ...