Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11249 · K. 2022/10097
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11249 K. 2022/10097

E. 2022/11249K. 2022/1009711 Ekim 2022
mirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet tarihinin 04/03/2014 tarihi olduğu, şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 04/03/2022 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/11249 E. , 2022/10097 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet tarihinin 04/03/2014 tarihi olduğu, şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 04/03/2022 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMKnın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davaların ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11221 · K. 2022/11697

8 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9105 · K. 2022/11286

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11226 · K. 2022/10109

11 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9115 · K. 2022/9731

4 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11218 · K. 2022/10101

11 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11235 · K. 2022/11690

8 Kasım 2022