5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianamedeki anlatım ve mahkemenin kabulü karşısında, sanığın eyleminin müştekiye ait olan odunları yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 151/1, 152/2-a maddeleri uyarınca ek savunma verilerek bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, oluşa uymayan gerekçe ile hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2022 gününde oy birliğiyle karar...
2. Ceza Dairesi 2021/4793 E. , 2022/16748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianamedeki anlatım ve mahkemenin kabulü karşısında, sanığın eyleminin müştekiye ait olan odunları yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 151/1, 152/2-a maddeleri uyarınca ek savunma verilerek bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, oluşa uymayan gerekçe ile hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.