" " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve temyiz incelemesi sırasında duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinin direnme kararının temyizini...
Hukuk Genel Kurulu 2022/469 E. , 2022/1611 K. " " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve temyiz incelemesi sırasında duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinin direnme kararının temyizini kapsamadığı, direnmenin düzenlendiği aynı Kanunun 373. maddesinde ise duruşmaya yer verilmediği gözetildiğinde direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağı kabul edilerek temyiz eden davacı idare vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı idare vekili dava dilekçesinde; ... tarafından Yalova İmes Makina İhtisas Organize Sanayi Bölgesi yapımı kapsamında davalıya ait Yalova ili Çiftlikköy İlçesi Laledere Köyü 165 ada 12 parseldeki taşınmazın tamamı hakkında idare tarafından Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'ndan alınan kamu yararı kararına istinaden kamulaştırma kararı verildiğini, idarenin kamulaştırma kararına müteakip kıymet taktir komisyonu marifetiyle kamulaştırılan taşınmaz malın tahmini bedelini tespit ettirdiklerini ancak davalı ile uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tamamının değerinin tespiti ve davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Yalova İmes Makina İhtisas Organize Sanayi Bölgesi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdirlerinin çok düşük olduğunu, taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını, resmî verilerin ilgili kurumlardan toplanmasını, taşınmazın spesifik durumu da dikkate alınarak gerekli tüm analizlerin detaylı olarak bilirkişi raporuna yansıtılmasını, dava konusu taşınmazın mevki ve konum olarak çok iyi bir yerde olduğunu, yola cephesi bulunduğunu, Osmangazi Köprüsünün çıkışına çok yakın mesafede, İstanbul'a ulaşım mesafesinin çok kısa olduğunu, Osmangazi Köprüsünün faaliyete girmesi ile birlikte taşınmazların çok değerlendiğini, söz konusu organize sanayi bölgesinin yer seçimindeki en önemli kıstaslardan birinin de taşınmazların konumu olduğu değerlendirilerek Yargıtay kararları ile çizilen limitlerin en üst haddi ile objektif değer artışının yapılması gerektiğini, idare tarafından düzenlenen kıymet takdiri raporunu kabul etmediklerini ileri sürerek taşınmazın gerçek değe...