Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3793 · K. 2022/16647
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3793 K. 2022/16647

E. 2021/3793K. 2022/1664712 Ekim 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMKnın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin isteme aykırı olarak mahalline İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/3793 E. , 2022/16647 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, HAGB

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMKnın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin isteme aykırı olarak mahalline İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16897 · K. 2022/9463

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4996 · K. 2022/16445

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5455 · K. 2022/16533

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4749 · K. 2022/16065

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4035 · K. 2022/16123

5 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5193 · K. 2022/16381

6 Ekim 2022