Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4961 · K. 2022/16666
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4961 K. 2022/16666

E. 2021/4961K. 2022/1666612 Ekim 2022
aile konutuaile konutu şerhiipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Müştekinin saat 09.15 sıralarında cadde üzerinde yürüdüğü sırada, arkasından gelen bir şahsın cebinde bulunan 735 TL'yi alarak motosiklet ile kendisini bekleyen bir şahıs ile birlikte kaçtığı, görevlilerce olayı gerçekleştirdiği değerlendiren suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafından teşhis edildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, "Suç tarihinde Tunceli ilinde bir inşaatta çalıştığını, Diyarbakır iline 21/09/2015 tarihinde geldiğini" söylediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde Tunceli'de çalıştığını söylediği inşaat firması tespit edilerek, böyle bir firma var ise suça sürüklenen çocuğun suç, tarih ve saatinde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4961 E. , 2022/16666 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY: Müştekinin saat 09.15 sıralarında cadde üzerinde yürüdüğü sırada, arkasından gelen bir şahsın cebinde bulunan 735 TL'yi alarak motosiklet ile kendisini bekleyen bir şahıs ile birlikte kaçtığı, görevlilerce olayı gerçekleştirdiği değerlendiren suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafından teşhis edildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, "Suç tarihinde Tunceli ilinde bir inşaatta çalıştığını, Diyarbakır iline 21/09/2015 tarihinde geldiğini" söylediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde Tunceli'de çalıştığını söylediği inşaat firması tespit edilerek, böyle bir firma var ise suça sürüklenen çocuğun suç, tarih ve saatinde inşaatta bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim, bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4965 · K. 2022/16663

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3648 · K. 2022/14956

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3741 · K. 2022/16487

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16457 · K. 2022/12864

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2536 · K. 2022/12593

16 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4980 · K. 2022/15904

3 Ekim 2022