"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında ... İli ..... İlçesi ......,Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 298 ada 5 parsel sayılı 2.743,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.094,07 metrekare yüz ölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 298 ada 6 parsel sayılı 2.601,01 metrekare yüzölçümündeki...
8. Hukuk Dairesi 2022/4786 E. , 2022/7950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında ... İli ..... İlçesi ......,Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 298 ada 5 parsel sayılı 2.743,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.094,07 metrekare yüz ölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 298 ada 6 parsel sayılı 2.601,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 2.664,84 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksiltildiğini ve bu eksikliğin taşınmaza komşu 298 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 298 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.