Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 05.04.1988-25.12.1989 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile talep gibi karar verilmiş ise de, davacının 18 yaşından önce...
10. Hukuk Dairesi 2022/10347 E. , 2022/12260 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No :
Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 05.04.1988-25.12.1989 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile talep gibi karar verilmiş ise de, davacının 18 yaşından önce sigortalılığın başlaması sonucunu doğuracak şekilde tespit kararı verilmesi doğru değildir. 1479 sayılı Yasanın 24/II-a maddesi 1479 sayılı Yasanın uygulanmasında 18 yaşını doldurmamış olanlar sigortalı sayılmazlar. hükmüne amir olup, somut olayda; doğum tarihi 01.05.1970 olan davacı hakkında 01.05.1988 -25.12.1989 tarihleri arası için kabul kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : 1- İlk Derece Mahkemesi hükmünün tamamı silinerek yerine, 1-Davanın Kısmen kabulü ile, davacının 01/05/1988 tarihi ile 25/12/1989 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2-Davalı kurum SGK harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın talep halinde kendisine iadesine, 3-Avukatlık AÜT gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılmış olan 34,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre, 33,10 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına 5-Davacının gider avansından kalan 482,50 TL'nin karar kesinleştikten ve ileride yapılacak masraflar düşüldükten sonra kendisine iadesine dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, Davacı vekiline ve davalı vekiline gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ibraz edilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2019 ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.