"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 170 ada 54 parsel sayılı 2551,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına...
8. Hukuk Dairesi 2021/14924 E. , 2022/7939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 170 ada 54 parsel sayılı 2551,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın murisi ...'tan kaldığını ileri sürerek, beyanlar hanesine payları oranında mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, beyanlar hanesine ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş, davalı Hazine ve davalılar ..., ..., ... ve ...ın istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.