Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum ve davalı site yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Önceki bozma ilamı ile "... Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi gereği; davalı site ile A-17 blok site yönetimine ait karar defterleri ile sair belgeler celbedilmeli, iddia edilen çalışma dönemi bakımından aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, (komşu sitelerin bordrolu çalışanları, site sakinleri ile var ise komşu esnaflar) davacı ...'nün davacının A-17 blokta çalıştığı yönündeki...
10. Hukuk Dairesi 2022/10111 E. , 2022/12316 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum ve davalı site yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Önceki bozma ilamı ile "... Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi gereği; davalı site ile A-17 blok site yönetimine ait karar defterleri ile sair belgeler celbedilmeli, iddia edilen çalışma dönemi bakımından aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, (komşu sitelerin bordrolu çalışanları, site sakinleri ile var ise komşu esnaflar) davacı ...'nün davacının A-17 blokta çalıştığı yönündeki beyanı nedeniyle çalışılan işyeri netleştirilmeli ve tam olarak tespit edilmeli, davalı site yönetiminden apartman görevlisi olarak 01.09.2006-07.01.2007 tarihleri arasında bildirimi bulunan ve tanık olarak dinlenilen ...'in beyanları değerlendirilmeli, dinlenen ve dinlenilecek tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği ile iddia olunan çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Kabule göre de; davacı hizmeti tespit edilirken dava dışı işyerinden yapılan bildirimlerin bir kısmının dışlanmaması da isabetsiz bulunmuştur." şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılarak karar bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de Mahkemece bozma sonrası yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görü...