Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad...
5. Hukuk Dairesi 2022/1145 E. , 2022/13828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.