Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5565 · K. 2022/13837
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5565 K. 2022/13837

E. 2022/5565K. 2022/1383712 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedelitapudan terkin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK'nın 366....

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/5565 E. , 2022/13837 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için adı geçen vekile muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5895 · K. 2022/14393

20 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4060 · K. 2022/14369

20 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5098 · K. 2022/14854

27 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2575 · K. 2022/6645

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/6387 · K. 2022/4854

19 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3228 · K. 2022/13765

11 Ekim 2022