MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2022 tarihli ve 2021/8947 Esas, 2022/3163 Karar sayılı ilâma karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep; maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin karar, davacı vekilince temyiz edilmiş; Dairemizin...
5. Hukuk Dairesi 2022/6531 E. , 2022/13836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2022 tarihli ve 2021/8947 Esas, 2022/3163 Karar sayılı ilâma karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep; maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin karar, davacı vekilince temyiz edilmiş; Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2021/8947 Esas, 2022/3163 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı davacılar vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; aşağıda yazılı gerekçelerle dosyanın bozulması gerekirken maddi hata sonucu yazılı şekilde onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2021/8947 Esas, 2022/3163 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/91 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Köyü 52 pafta 2519 parsel sayılı taşınmazın Bakırköy Kadastro Mahkemesinin 1981/64 Esas sayılı dosyası nedeni ile mülkiyeti ihtilaflı iken Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 01/02/1985 tarih ve 265/122 sayılı Bakanlık Oluru ile kamulaştırılmasına karar verildiği; mülkiyeti ihtilaflı olması nedeniyle Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1407-471 E/K sayılı dosyasında taşınmaz maliklerinin temsili için kayyım tayin ettirildiği, kamulaştırma evrakının kayyıma tebliğ edildiği, kayyım tarafından Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/755 Esas sayılı dosyasında bedele artırım davası açıldığı, hükmün kesinleştiği, yine Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/553 Esas, 1990/1158 Karar sayılı ve 04.01....