Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2422 · K. 2022/16092
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2422 K. 2022/16092

E. 2021/2422K. 2022/1609212 Ekim 2022
sahte faturasuça iştirakbilirkişi incelemesiiptal kararıvergi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin tüm beraat hükümlerine yönelik, sanık ... müdafisi ile sanık ...ün ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında, 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ise bu suçlara iştirak etme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...ün savunmasında suçun işlendiği tarihlerde İzmirde olmadığını ve ...,... ün işleri yürütüğünü, imza ve yazı incelemesi yapılabileceğini, sanık ... ...ın savunmasında 3 ay kadar şirketle bağı olduğunu, hissesini devrettikten sonra ilgisinin kalmadığını, yine muhasebeci olan sanık ...nün sadece gönderilen faturaları kaydettiğini, sahte olduğunu bilemeyeceğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ... ın hissesini 27.12.2010 da devrettiğine dair karar alınsa da bu kararın 31.01.2011 tarihinde ticaret sicilinde yayınlandığı, yapılan sorgulamada...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/2422 E. , 2022/16092 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık ... ... ...

Katılan vekilinin tüm beraat hükümlerine yönelik, sanık ... müdafisi ile sanık ...ün ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında, 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ise bu suçlara iştirak etme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...ün savunmasında suçun işlendiği tarihlerde İzmirde olmadığını ve ...,... ün işleri yürütüğünü, imza ve yazı incelemesi yapılabileceğini, sanık ... ...ın savunmasında 3 ay kadar şirketle bağı olduğunu, hissesini devrettikten sonra ilgisinin kalmadığını, yine muhasebeci olan sanık ...nün sadece gönderilen faturaları kaydettiğini, sahte olduğunu bilemeyeceğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ... ın hissesini 27.12.2010 da devrettiğine dair karar alınsa da bu kararın 31.01.2011 tarihinde ticaret sicilinde yayınlandığı, yapılan sorgulamada mükellef kurumun kapasitesi ile uyuşmayan boyutta çok yüksek matrahlı beyanname verdiği, her iki sanığın da aynı zamnada başka ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının bulunduğu, vergi incelemesi sırasında faturaları alan şirket yetkililerinin dinlendiği ancak mahkemede dinlenmediği, 2010 takvim yılındaki eylemle ilgili olarak faturaların şartları taşımadığınndan bahisle beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Suça konu faturalar temin edilerek her iki sanığa gösterilerek üzerindeki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının ve faturaları kime verdiklerinin tespit edilmesi, isimlerin bildirilmesi halinde bu kişilerin kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve adı bildirilmesi halinde bu kişilere ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ismi bildirilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a) Faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Vergi incelmesi sırasında dinlenen faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 360

(Değişik: 23/1/2008-5728/277 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2022/6183

11 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5140 · K. 2022/16094

12 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9617 · K. 2022/16093

12 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/4156 · K. 2022/16097

12 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9676 · K. 2022/16609

20 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6501 · K. 2022/16608

20 Ekim 2022