Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''18.07.2013'' yerine ''22.07.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; Ele geçirilen kaçak eşyanın değerinin fahiş olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında tayin edilen cezadan, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Mahkemenin vermiş olduğu 05.02.2014 tarihli ilk kararında sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarih, 2019/9588 Esas - 2021/3507 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar...
7. Ceza Dairesi 2022/4750 E. , 2022/13929 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''18.07.2013'' yerine ''22.07.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; Ele geçirilen kaçak eşyanın değerinin fahiş olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında tayin edilen cezadan, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Mahkemenin vermiş olduğu 05.02.2014 tarihli ilk kararında sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarih, 2019/9588 Esas - 2021/3507 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra kurulan, temyiz incelemesine konu mahkumiyet kararında ise sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 8.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkumiyet kararı verilirken sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava konusu kaçak eşyalar şeker ve sigara olduğu halde, hükümde sigara ve çayın müsaderesine karar verilmesi ve müsadere sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün 2 no'lu fıkrasından önce Sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 8.000,00 TL adli para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına, ibaresinin eklenmesine ve hükümden kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 4 no'lu fıkrası çıkarılarak yerine ''Suça konu kaçak şeker ve sigaranın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.